您所在的位置:主页 > 种植牙技术 > 种植修复 >
根盾技术VS传统不翻瓣即刻种植
东莞固德口腔种植    时间:2021-07-20 15:20    在线预约/咨询专家    进入专家咨询区
 今天的文献分享综合以下两篇随机对照临床研究展开,对美学区即刻种植技术中的根盾技术和传统不翻瓣即刻种植进行对比。

A研究





B研究









在拔牙后,随着时间推移,牙槽骨会发生不同程度的吸收,特别是在美学区,牙槽骨吸收会对修复体的位置造成不利影响,还可能导致美学问题。因此,前牙区种植体周围软组织的完整重建、修复体与牙弓的协调关系仍然是美学区种植的一大挑战。

为缩短美学区缺牙空窗期,即刻种植应运而生,它是一种循证学证据较为充足,种植成功率较高的美学区种植方法,曾被认为相较其他时机的种植,能够避免牙槽骨萎缩和保持牙槽嵴形态。然而,即刻种植适应症严格,且Araujo等人研究发现,它仍无法避免唇侧骨板高度及宽度的减小【1】,术后仍然容易发生龈缘退缩、龈乳头缺失、种植体暴露等美学风险【2】。因此衍生出各种改良方法,其中就包括不翻瓣的即刻种植、根盾技术等。

以往研究发现,不翻瓣的即刻种植可以维持骨膜的血液供应,从而最大限度地减少唇侧骨吸收【3】。而Hürzeler等人首次报道的根盾技术(socketshieldtechnique,SST)则通过保留唇侧牙片,于牙片腭侧即刻植入种植体来防止唇侧皮质骨的吸收【4】。研究发现该技术可导致种植体周围软组织最少的组织学变化和良好的种植体稳定性【5】。然而,尽管两方法的初步临床和组织学结果均令人满意,但使用客观方法对比两者组织保存和美学效果的可视化数据很少。因此,以上两项随机对照临床试验弥补以往缺乏前瞻性、随机性直接比较的不足,就前牙区根盾技术及传统不翻瓣即刻种植的美学及临床疗效作以研究与评估。





(1)受试者选择:

A研究30位受试者,30个种植位点;B研究25位受试者,40个种植位点,所有种植位点均随机平均分为两组。纳入和排除标准如下:









(2)一期手术

A研究植入NobelReplace®cc植体,B研究植入Dualimplantsystem植体。

根盾组,微创摘除腭侧牙根,修整唇侧牙片形成盾形轮廓。





A研究——根盾制备





B研究——根盾制备

不翻瓣即刻种植组,微创拔除整个牙根。





B研究——不翻瓣即刻种植

(3)即刻修复

临时修复体侧面观穿龈轮廓均为“S”形。





B研究——根盾组术后即刻修复





B研究——不翻瓣组术后即刻修复

(4)术后随访及永久修复

测量种植初始稳定性、CBCT测量牙槽嵴吸收水平,测量记录软组织变化,记录粉色美学指数(PES)的改变。













A研究:

两组种植体均获得临床成功,初始稳定性均较好。在基线相似的情况下,与不翻瓣组相比,根盾组唇面中部牙龈边缘和近、远中龈乳头高度减少较少,唇侧骨板高度及宽度数值较大(p<0.001),证实根盾组可以通过维持牙槽骨体积和种植体周组织来改善功能和美观效果。在24个月的随访中,根盾组探诊深度、改良菌斑指数、改良龈沟出血指数与不翻瓣组相应指数相比较低,差异有统计学意义。两组患者的总体PES和个体PES改变均无显著差异,但根盾组将总PES值维持在基线水平,相反,在不翻瓣组中观察到总PES值的下降趋势,表明根盾组具有潜在的更好的美学效果。

B研究:

所有植体均获得良好的骨结合,然而,在一个种植部位发生了根盾的内暴露,但由于没有炎症迹象,因此不需要纠正治疗,且最终修复美观,将内暴露遮挡住。





根盾内暴露

各组水平和垂直方向的骨丧失均有统计学意义。





红色箭头:根盾技术组;

黑色箭头:传统不翻瓣即刻种植组

根盾组的PES值大于不翻瓣组,且差异有统计学意义。作者认为根盾技术与美学区即刻种植相结合是一种可靠的技术,但具有较强的技术敏感性。





美学区即刻种植时,根盾技术对种植体功能及后期美学修复的影响优于传统不翻瓣的即刻种植。
医院简介
东莞南城固德口腔门诊部专业化医疗团队由种植医学专家董毅院长带领,配备德国牙科设备,诊疗标准同步德国...[详细]
热文推荐
最新文章