您所在的位置:主页 > 种植牙技术 >
种植体距邻牙的距离对边缘骨水平和美学效果的影响
东莞固德口腔种植    时间:2021-06-24 10:26    在线预约/咨询专家    进入专家咨询区
 

01

研究背景

  前牙缺失对于个人的社会心理健康具有重要影响。

单颗前牙种植修复的美观程度决定了治疗是否成功。

单颗牙即刻种植的美学风险因素包括支撑唇侧黏膜高度的颊侧骨板缺失,邻牙附着结缔组织丧失,种植体偏唇侧植入以及薄龈生物型。

有一些研究表明种植体距邻牙的距离(implant-toothdistance,ITD)是决定邻间组织/龈乳头位置的第二大重要影响因素。
 

  早期的研究表明ITD影响种植体周围水平向骨丧失量。

然而,在一项涉及种植体早期负重的前期研究中,认为种植体距邻牙距离近和邻间骨丧失无关。

使用相同的种植体系统时,Chang和Wennstrom研究了32例前牙单颗种植牙修复,结果显示ITD与边缘骨丧失和龈乳头充盈度无相关性。

在该研究中,骨水平的ITD值平均为1.8mm。

然而,不同的研究在ITD对于邻间组织反应的影响方面存在争议。

由于前期的报道显示需保持3~5mm的ITD以补偿邻间组织丧失,可以推断在前牙区进行种植修复,缺牙间隙近远中距离小于10mm而需植入4mm直径种植体时,要避免邻间组织丧失是不可能的。

这种看似不可能实现的情况促使人们探究ITD对于种植体周围软硬组织改建的影响。
 

 

02

研究目的

 

种植体周围骨组织和黏膜结构对于单颗种植牙的健康和美观有重要意义。

种植体距邻牙的距离(implant-toothdistance,ITD)是影响其临床效果的一项关键因素。

本研究旨在探究单颗前牙种植牙修复时种植体距邻牙的距离对于种植体周围骨组织、黏膜和红色美学得分(pinkestheticscores,PES)的影响。
 

 

03

纳入标准

该研究纳入了在XXXX机构进行种植治疗的长期随访患者。

所有研究对象均为不吸烟的健康人(无系统性疾病史)。
 

病例的纳入/排除标准,种植体植入方式(AstraTech,Osseospeed,Molndal,Sweden),临时修复方式以及永久修复体戴入的过程已经在之前的文章中详细描述。
 

本项针对影像片和照片的观察性研究中总共44位患者,共56颗种植体被纳入评估。

由于照片质量不佳或数据不全,38位患者共44颗种植体被纳入最终分析中。
 

04

研究方法

#01

影像片分析









在种植体植入后即刻、接入修复基台时、1年及4年随访时采用平行投照技术拍摄根尖放射线片,用以评估邻间骨间隔边缘骨水平。

采用ImageJ软件(NationalInstituteofHealth)对数码影像片进行评估。

每一张影像片利用已知的种植体直径作为参考进行校准。

选择种植体基台连接界面(implantabutmentinterface,IAI)作为容易确定的参考点。

在每个种植体的近中和远中分别测量参考点到邻间骨水平的垂直距离(My,Dy)以及到邻牙的水平距离(Mx,Dx),测量单位为毫米,测量时将图片放大至7倍,测量值精确度到0.01mm(图1)。

所有影像片分析由两位未参与治疗过程的检查者独立完成。
 

#02数码片分析

利用口内数码照片评估1年和4年随访时PES(13)。

PES包含7个参数,每个参数评分为0-1-2,2分代表最好而0分代表最差。

龈乳头评估其完整度(2=完整;1=不完整,0=缺失),其他变量通过与参考牙做比较得出评分。

Cosyn及其同事(28)将PES≤7分定义为美学失败,>8分定义为可以接受的美学效果,≥12分定义为几乎完美的美学效果。

由两位未参与治疗过程的,经过一致性检验的检查者对PES进行独立的评估和记录。

所有照片在间隔1周后重新进行评分。
 

#03统计学分析

采用Cronbach可信度检验进行检查者本身及不同检查者之间的可信度检验,α值0.70作为可接受的可信度系数。

计算每个种植体近中和远中的骨丧失量,采用一般线性模型回归分析骨丧失量和种植体距邻牙距离之间的关系。

计算1年和4年随访时PES,采用配对t检验进行比较分析。

采用皮尔逊卡方检验和线性回归建模进一步分析影像学测量的骨水平和PES之间的关系。

利用SASODS(输出交付系统)生成统计图。

采用SAS9.2版(SAS,Cary,NC)进行所有的统计学分析,显著性水准设置为0.05。
 

05

结果

  总共有44位患者共56颗种植体纳入评估。

2位患者失访,共16例统计结果(患者数据+种植体数据)由于数据不完整或图片质量太差被排除。

最终有38位患者共44颗种植体有完整的数据用于分析。

这些患者中无种植体失败或并发症发生。
 

  采用Cronbach可信度检验检查研究者之间对于影像学测量的一致性(α=0.98)。

在PES评估方面,检查者之间和检查者本身都有很好的一致性,Cronbach可信度检验结果为α=0.98。
 

  影像学测量结果显示,超过3年时近中和远中骨丧失量分别为0.2mm(SD=1.00)和0.2mm(SD=0.74)。

回归分析结果并不能推翻种植体距邻牙的距离与边缘骨水平变化之间不存在相关性这一无效性假设(图2,3)。
 

 















左右滑动

查看更多

  表1显示随访1年和4年时PES各参数平均值。

PES平均值在随访1年时为10.80(SD=1.79),4年时为10.88(SD=2.14),几乎没有明显变化。

从随访1年时的数码照片来看,30%的患者获得较高评分(>12),68%的患者获得可接受的美学效果(>8),仅2%的患者被认为美学失败(≤7)。

评估随访4年时的数码照片,显示45%的患者获得较高评分(>12),48%的患者获得可接受的美学效果(>8),仅7%的患者被认为美学失败(≤7)。

PES随着时间的变化并不显著。
 









  种植体近中和远中距邻牙的距离与PES显著相关(P<.0001)数据。

显示种植体距邻牙越近,PES越低(图4,5)。

进一步研究表明超过3年时种植体远中骨水平改变与PES显著相关(P=0.004)。

而种植体近中骨水平改变与PES之间则无显著相关性(P=0.515)(图6,7)。
 



























左右滑动

查看更多

  回归分析显示种植体远中骨丧失量越多,PES越低。
 

  与种植体距邻牙距离和PES之间关系相反的是,回归分析提示种植体距邻牙距离与单独的龈乳头得分之间并无显著相关性(图8,9)。

骨水平改变(Δy)与单独的龈乳头得分之间无显著相关性(图10,11)。

尽管PES与种植体距邻牙距离显著相关,这种相关性并不存在于单独的龈乳头得分方面。

PES的其他参数在这一相关性中发挥了作用。

因此,种植体距邻牙距离与美学效果之间的关系仍然不甚明确。
 

 



























左右滑动

查看更多

06

讨论









 本研究纳入的种植体留存率为100%(44/44),与其他采取即刻修复方式的研究结果一致。

选取种植体而不是以患者为单位进行测量,是因为局部的结构很大程度上影响种植体周围黏膜的效果。

种植体近中和远中的骨水平改变平均值(0.20mm)与前期的研究结果一致。

有例子表明在侵犯了合适的ITD时也有可能维持种植体周围软组织在合适的位置。

超过10年时美学组织结构仍得以维持(图12)。

临床照片和影像片显示,正如目前数据所示,当ITD少于1.5mm时仍有可能获得和维持种植体周围稳定的美学组织结构。
 

  本研究发现4年随访时,ITD和边缘骨水平改变之间没有显著相关性。

这和之前的3年回顾性研究结果一致,并且与Chang和Wennstrom发表的相同设计种植体的12年临床效果的报道结果相似(21)。

他们认为平台对接式种植体-基台连接方式会导致更多的垂直向骨丧失,从而对邻牙骨水平的维持造成负面影响。

这一推测已经被最近发表的一篇针对不同种植体-基台连接方式的前瞻性对照研究所证实。
 

  本研究发现ITD与龈乳头得分之间无显著相关图12种植体距邻牙距离侵犯安全带时种植牙冠美学效果的临床和影像学示例。

(a)术前根尖放射线片示上颌右侧侧切牙缺牙间隙近远中距离>5.5mm;(b)术后根尖放射线片示种植体距邻牙距离侵犯安全带(<1.5mm);(c)术后安装种植体支持的临时冠的临床照片;(d)永久修复体的临床照片;(e)永久修复当天的根尖放射线片;(f)随访10年时种植牙冠的临床照片。

注意此时更换了修复基台和牙冠,以解决患者关注的美观问题(邻牙移位);(g)随访10年时的根尖放射线片。

注意10年内种植体周围软硬组织结构维持稳定。

性。

与之相反,Lops及其同事采取即刻种植方式时发现当ITD少于2.5mm时,龈乳头缺失比例高达70%。

在随后一项包含前磨牙位点的研究中,同一批研究者并未证实ITD与龈乳头充盈之间的关系。

决定龈乳头充盈度的因素可能相当复杂,既不是ITD也不是牙槽嵴顶骨水平到邻接触点的距离所能解释清楚的。

Chow及其同事认为患者年龄、牙冠宽度、邻接点位置、牙槽嵴顶骨水平距离邻接触点5mm,以及邻间软组织厚度都与龈乳头是否充盈相关。
 

  本研究采用PES作为评估软组织的唯一标准。

其他采用PES的研究显示得分近乎完美(≥12)的比例为19-39%。

93%的种植体被认为获得美学成功(PES-8-14)。

美学失败比例7%,与系统性综述报道的7%的美学并发症发生率也是一致的。
 

  我们推测本研究中PES高反映出邻间软组织相对完整,正如其他研究强调邻间软组织丧失是专业人士评分时对种植体美学效果不满意的主要因素。

这一4年的研究结果显示PES随着时间推移相对稳定。

另有一些研究者也强调使用这种种植体系统时PES稳定。

尽管尚缺乏种植体周围软组织美学效果的大范围、长时间研究数据,有一些研究表明PES在4~12年随访时维持稳定。

有一项研究比较基线时和随访16~24年时从照片获得的PES,结果显示常规方式种植的单颗牙PES低(反映了上一代治疗方法)且维持稳定(基线时得分为7.42+/-2.59,而16~24年随访时得分为7.71+/-2.71)。

这些研究提示获得中长期和长期的软组织美学效果稳定是有可能的。
 

  目前的研究结果提示种植体近中和远中ITD与PES之间均呈现负相关关系(P<0.001)。

这是一个重要的新发现,提示我们种植体距邻牙距离近有可能是一个美学风险因素。

Khzam等综述了19篇即刻种植即刻修复的研究,然而该研究中并未记录和分析ITD的作用。

有一篇针对美学区即刻种植的系统性综述对ITD进行了评价。

Buser等列举了8个结构用以检查美学区单颗牙拔牙位点,单颗牙近远中距离是其中之一,而ITD并未被提及。

ITD在美学中的作用尚无系统性分析。

在没有对软组织变化进行测量的情况下,对于骨丧失和PES之间的这种关系的原因还不清楚,尚需要更大样本量的研究,对样本特点进行综合分析可能会有助于改善对这一结果的理解。
 

  总而言之,本研究未能阐明使用特定种植系统进行单颗牙即刻种植即刻修复时,随访4年种植体距邻牙距离与边缘骨水平变化之间的关系。

数据显示更小的种植体距邻牙距离与更低的PES之间具有显著相关性(P<0.001)。

但是我们发现种植体距邻牙距离与龈乳头充盈度之间无相关性。

在垂直向骨水平没有改变时,无法解释与龈乳头形成之间的关系。

我们的结果强调了种植体周围软硬组织的复杂性。

多种因素,包括手术程序、修复方式、种植配件的选择以及牙冠材料都有可能有益于获得最终的美学成功。

医院简介
东莞南城固德口腔门诊部专业化医疗团队由种植医学专家董毅院长带领,配备德国牙科设备,诊疗标准同步德国...[详细]
热文推荐
最新文章